Техничка > FAQ

Мот не стоит на учете

<< < (9/12) > >>

Twix: Посмотрел судебную практику ради интереса. В общем, как я и говорил, это 12.1.1. Но чтоб это доказать кое-кто до верховного суда доходил :). ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 марта 2007 года Дело N 5-Ад07-18 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 района "Войковский" г. Москвы от 04.04.2006 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.04.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ч., установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 75 района "Войковский" г. Москвы от 04.04.2006 Ч. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление 19.02.2006 автомобилем Тойота с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ". Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.04.2006 постановление мирового судьи от 19.02.2006 оставлено без изменения. Заместителем председателя Московского городского суда 01.06.2006 жалоба Ч. оставлена без удовлетворения. В жалобе Ч. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебных постановлений, 19.02.2006 Ч. управлял автомобилем Тойота с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ". Квалифицируя действия Ч. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что управление транспортным средством с просроченными транзитными номерами приравнивается к управлению транспортным средством без государственных номеров. С выводами мирового судьи нельзя согласиться. Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами РФ, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ на постоянное пребывание. В соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные. По смыслу указанных положений, знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков. Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке. Таким образом, действия Ч. по управлению автомобилем Тойота с регистрационными знаками "ТРАНЗИТ", срок действия которых истек, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.01.2006 и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2006 подлежат изменению путем переквалификации действий Ч. с ч. 2 ст. 12.2 на ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 75 района "Войковский" г. Москвы от 04.04.2006 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28.04.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ч., - изменить: переквалифицировать действия Ч. по ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П.СЕРКОВ

Mixx: Я видел это постановление. Не та ситуация. Там транзиты есть, хоть и просроченные. И гаишнеги уже трактуют это как 12.1 без вопросов. А вот когда номеров вообще нет - ситуация мегаспорная. Гаишники ссылаются на Постановление Пленума ВС N 2 от 09.02.2012, лишая прав за без номеров, однако по смыслу Постановления - разъяснения Суд дал не по этой теме: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2012 г. N 2 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ОКТЯБРЯ 2006 Г. N 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. N 23), касающиеся применения главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. "5.1. При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93. При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).  А вот питерский суд на нашей стороне.  :D Более свежее постановление по теме: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 октября 2011 г. N 4а-1873/11 Мировой судья Тренина Л.А. Дело N 5-233/2011-78 27 октября 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу П., <...> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78, Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N 77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78, Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе П. просит принятые судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, поскольку он дважды был привлечен за совершение одного и того правонарушения, указывая, что при задержании сотрудником ГИБДД в отношении него было вынесено постановление, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу П. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 мая 2011 года П. управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков. В то же время, 28 мая 2011 года сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Учитывая, что регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков, отсутствие регистрационных знаков на транспортном средстве, в данном случае влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке. Кроме того, мировым судьей установлено, что П. управлял не зарегистрированным в установленном порядке автотранспортным средством без государственных регистрационных знаков. Данные обстоятельства являются составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за совершение которого П. был привлечен к административной ответственности сотрудником ГИБДД.В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78, Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка N 77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78, Санкт-Петербурга от 27 июня 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Надзорную жалобу П., удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

Mixx: Отчитываюсь. Поставил на учет на Перерва 21, за 1,5 часа. Подъехал сегодня к 16:00, 17:30 был с номерами. Очередей нет.

Mixx: Всем привет! Ну что, завтра должен забрать мотоцикл. Вот размышляю, ставить на учет или нет. Все равно, особо кататься уже не буду в этом году, может пару раз. Платить налог за лишние полгода желания нет. Есть 5 дней для постановки на учет, далее за езду - лишение прав. Варианты: 1. Пока отогнать на хранение и весной поставить на учет. 2. Пока отогнать на хранение и весной снять/поставить с выдачей транзитов (есть вообще такое и как это делоается?). 3. Поставить сейчас на учет. Голосуем)))

Визард: Я за п.3 Т.к. душевное спокойствие стоит, на мой взгляд, дороже.

Навигация

 Главная страница сообщений

Следующая страница

Предыдущая страница

Перейти к полной версии